Мадана-Мохан пр - Вайшнавский этикет - Страница 3

о которых можно потом думать и обсуждать друг с другом. И которые, можем сознательно выискивать в книгах Шрилы Прабхупады. Стихи, в которых Кришна объясняет, каким отношением к другим преданный должен руководствоваться. Кстати, еще одно важное отличие между этикой и этикетом. Этикет– это то, что человек делает. А этика–это то, что правильно делать, что нужно делать внутри. То есть некое понятие правильно - неправильно, хорошо или плохо. Вот это называется этикой.

Мы поговорим об общих принципах лежащих в основе этики, о том, зачем ее нужно изучать. О нормах, или о двух мировоззрениях, о которых Кришна говорит в БГ и как они приводят к различным этическим нормам, различным установкам поведения. Каждый сможет выбрать себе по душе. Почему этика, основанная на Боге лучше, чем этика, основанная не на Боге. Для кого-то это не очевидно. И покажем, что с этим тоже есть большие проблемы. Затем обсудим ведический подход к решению этих проблем этических. О двух уровнях дхармы или этики в Ведах, о примерах ачарйев, как ведические нормы обсуждались и преподносились ачарйями.

Я немного расскажу, о том, как вообще эта мысль провести этот семинар ко мне пришла. Я разговаривал с одним преданным в одном городе, очень хороший преданный. И часто в разговоре с ним я слышал слово привязанность. Он говорил, что моя мать сильно привязана ко мне, я привязан к своим детям. И на его лице отражалось некое ощущение боли. Я спросил у него: «В чем отличие между любовью и привязанностью, есть ли разница?» Он задумался и сказал: «Я скажу тебе, в чем отличие. У меня есть жена и дочь. Однажды я спросил у жены: «Скажи, пожалуйста, у нас есть дочь и если бы какой-нибудь Вишнудут прилетел и предложил тебе, чтобы твой ребенок умер сейчас и отправился в духовный мир, согласишься ли ты? Все зависит от тебя. Она ответила: «Нет». И вот это –привязанность, потому что, если она бы любила ребенка, то сказала бы, что конечно пусть уходит». А что бы вы ответили на месте матери ребенка?

Я также задал этот вопрос ЕС Бхакти Вигьяне Махараджу: «Правильно ли это?» Он ответил: «Нет не правильно». Я спросил: «Почему?» Он ответил: «Не знаю». Вот на этот вопрос «почему» мы постараемся ответить в течение семинара.

В этой связи я хотел бы рассказать историю, которую рассказывал Шрила Прабхупада своим ученикам. Один раз индийское правительство устроило конкурс между художниками - баталистами, изображающие военные действия. Те, которые иллюстрируют «Махабхарату». Они хотели изобразить такую сцену войны, на которой сына убивают на глазах у его матери. Первый приз получил художник, который изобразил на холсте мать, которая закрывает лицо руками. Шрила Прабхупада объяснил, что не одна мать не сможет вынести картины, как ее ребенка убивают у нее на глазах. Мы вернемся, к этой теме матери и ребенка. Конечно, этот пример надуманный, грубый, но он показывает столкновение между некими философскими истинами, которыми мы живем. Которые как бы должны осуществиться в конце нашей жизни, освобождение и все такое. И конкретной, реальной этикой, поведением, отношением к людям, с которыми мы живем каждый день, возникает конфликт – то, что на санскрите называется раса - бхаса. В «Бхакти- расамрта- синдху» – вещи не совместимые. И поэтому в конце мы постараемся как-то объяснить и, по крайней мере, рассказать о тех принципах, которые лежат в основе поведения не только матерей по отношению к детям, но Кришны по отношению к живым существам. Очень важные принципы, которые лежат в основе того, что мы считаем хорошим, а что мы считаем плохим.

Я приведу пример одного преданного санкиртаны, который распространял книги на улицах Германии. Он был одним из лучших преданных. Однажды распространяя книги на улице, он увидел пожилую женщину, которая передвигалась в инвалидной коляске. Эта женщина подъехала к нему и попросила: «Молодой человек, не могли бы Вы перевести меня через дорогу, мне сложно самой переехать?» Он сказал: «Конечно, книжку возьмите только». Она ответила: «Я не хочу, у меня денег нет». Он сказал: «Тогда катись сама».

И потом его на лекциях по ШБ приводили в пример, как человека, который не поддался на мирские сантименты, он дал человеку шанс, а тот не воспользовался, он поступил правильно. Как вы думаете, правильно это или нет? Конечно, не правильно. Я согласен, что он грубый, но это жизнь, это было в реальности, мы не можем забыть про историю. Если историю забывать она повторяется. И таких примеров было очень много. Причем несколько лет назад. И у нас в России.

Другими словами мы вдруг видим с вами, что этика, хотя казалось, мы вайшнавы проходим «Бхакти - шастри» и должны знать, что такое хорошо и что такое плохо. Учить нас этому не нужно, мы сами, кому хочешь, объясним, как нужно правильно с людьми общаться, не проблема. Мы видим, что в результате оказывается, что эти вещи не так очевидны для нас. Сами мы начинаем подсчитывать, ум наш превращается в калькулятор и подсчитывает: определенные духовные блага, материальные блага.