Мадана-Мохан пр - Вайшнавский этикет - Страница 23

страдание, то все ты можешь уйти из этой жизни спокойно, с гордо поднятой головой. Вот это следствие этой философии. Все предопределено. Например, однополые браки, тоже сейчас повсеместны. Людям просто нравиться наслаждаться, что здесь плохого. Даже христиане, христианские деноминации это благословляют, нормально, людям нравиться жить в обществе друг друга. Некоторые наркотики уже продают, потому что человеку все это нужно устроить. Будем даже за это платить, за счет налогоплательщиков, за бесплатные наркотики, чтобы мог жить, как обычный нормальный человек. Вот это все следствие вот этого мировоззрения. Они пытаются, они не хотят принимать Бога, но они пытаются судорожно на место этих абсолютно этических норм поставить некие законы, соглашения, как-то их назвать, как-то их вывести из материализма, чтобы можно было хотя бы как-то удерживать это общество в рамках того, что они интуитивно понимают как приличие. Еще один пример. В Нью-Йорке 2 года назад произошла авария и во всем городе отключили свет. И во всем этом городе, который представлял собой некий образ порядочности, культуры, уровень преступности подскочил во много раз. Люди почувствовали безнаказанность, что нет уже никого с палкой, кто бы дал им по рукам. И они стали жить так, как они бы жили, если бы им никто не мешал. Называется в мире животных. Они стали грабить, насиловать, разбивать витрины в магазинах, брать что-то себе. Люди в галстуках, в костюмах с портфелями, дипломатами на машинах. Вот, пожалуйста, общество с определенным уровнем сознания, ниже которого уже не поддаются не то чтобы воспитанию, а они уже не могут быть элементом общества сознательно. Их нужно держать в узде, на цепи с палкой в руке. У них нет понятия долга, чести, сознания. Почему? Потому что в принципе, что ты хочешь делать, то и делай. Вот и происходит спонтанно низшая спонтанность, низший уровень. Или целое поколение людей в свое время была распространена такая философия педагогическая, что детей нельзя наказывать, ни к чему принуждать их нельзя, ни к чему обязывать их нельзя. Нужно поощрять все наклонности, которые в них есть. Не говорить, что это плохо или хорошо, а лучше сказать: « Вот мне кажется, что если бы ты сделал вот это, то тебе было бы лучше». И в результате, что произошло? Целое поколение людей выросших на дрожжах такой философии, оно оказалось поколением невротиков, людей крайне нервных, раздражительных, и неудачных в жизни, потому что им ничего нельзя было сказать. Они все воспринимали, как личное оскорбление, любое вмешательство в их самомнение о том, что они уже совершенны и спонтанно безупречны во всех отношениях. Я бы лично никогда бы не сел в самолет, которым управлял бы такой пилот. Это к слову об этой философии, этой цивилизации. К чему она катится, Питирим Сорокин вполне конкретно описывает. В зияющую пропасть, куда катится цивилизация очень и очень быстро. То есть, сейчас властям приходится все больше и больше прикладывать усилий, буквально ставить милиционера на каждом шагу. Но милиционеры тоже не ангелы, не с неба падают. Выходят, так сказать из гущи народа. И сам факт их милицейской формы и погон, еще ничего не гарантирует внутри совсем. Поэтому все больше и больше усилий приходится людям прикладывать, чтобы как-то удерживать это стадо от расползания в сторону. Следствие этой философии – это мировоззрение. Вот и все. Поэтому единственной альтернативой такого мировоззрения, к которой относятся в принципе, все три первые категории. Просто есть разные градации, разные уровни. Это самый грубый пример, когда есть власть толпы, анархия, когда возникают беспорядки, как недавно было в Киргизстане. Там все громили, убивали, грабили. Кто, что мог нахапать, тот и был победителем. Вот эти три первые категории, три столбца относятся вот к этому мировоззрению, к этому уровню философии, к этой цивилизации. Вот это, пожалуй, относится дальше к тому, что мы называем единственной альтернативой духовной системой ценностей. Я вчера вас просил подумать на досуге о том, что есть две точки зрения: о том, что такое хорошо, то, что Богу нравиться, то хорошо или хорошо есть и Богу оно нравиться? К кому-нибудь пришло озарение?

3.2

Материалистическая система этики неизбежно приводит к деградации общества. К объективной деградации. Даже самые большие материалисты всегда что-то полагают объективно плохим для себя. Есть какие – то вещи, которые даже они интуитивно чувствуют плохим и нежелательным. Поэтому в успешных материалистических обществах всегда есть некий фундамент, на который даже они опираются, некий абсолют.

Без чего, невозможно построить никакое общество, потому что оно просто превратится в сообщество животных. Поэтому даже они оперируют к неким самоочевидным вещам, которые боятся назвать откровением Бога, но которые, тем не менее, для них необходимо. Это принцип философии, принцип вообще любого познания. Великий философ Аристотель ввел понятие самоочевидная истина. И если мы не примем какие-то самоочевидные вещи в нашей жизни, то мы не сможем вообще ничего доказать. Поэтому мы в своих рациональных, логичных рассуждениях должны какие-то вещи принимать за очевидные, которые не нуждаются в объяснении, как солнце. Точно также даже в такой материалистической системе