Бхуриджан пр - Искусство обучения - Страница 93

адаптированы к уровню класса таким образом, чтобы каждый вопрос можно было бы легко понять. И если ученики не понимают вопроса, они не смогут правильно ответить на него. Это не означает, что учитель должен избегать незнакомых слов. Ученики получают благо изучая новые слова, которые вводит учитель. Когда учитель вводит новые слова, однако, он должен тут-же прояснить значение нового слова. Ставя вопрос, учитель должен учитывать словарный запас, которым владеют его ученики.

Хорошие вопросы короткие. Длинные вопросы часто нечеткие. Чем длиннее вопрос тем труднее его понимание. После беседы с доктором Бенфордом, которая продолжалась какое-то время, Шрила Прабхупада прояснил точку зрения доктора Бенфорда посредством следующего острого обмена короткими, не техническими, легкими для понимания вопросами: Доктор Бенфорд: Без всякого сомнения, вы знаете, что существует несколько людей как на Востоке так и на Западе, которые чувствуют, что более интеллектуально оправданным является полный антагонизм по отношению к предмету изучения идеологии. Они чувствуют в большей или меньшей степени, что если Господь хочет, чтобы мы знали что-нибудь больше о Нем, то Он должен был-бы сделать это более легким для постижения. Шрила Прабхупада: А иначе вы не верите в Бога? Доктор Бенфорд: Я не неверю в Бога; я просто не составляю мнения до тех пор, пока у меня не будет каких либо свидетельств. Шрила Прабхупада: Но, что вы думаете, есть Бог или нет? Доктор Бенфорд: У меня есть подозрение, что что-то может быть; но это не подтверждено. Шрила Прабхупада: Подозрение, сомнение. Это означает, что вы не совсем уверены. Доктор Бенфорд: Да. Шрила Прабхупада: Но вы думаете иногда, что может быть Бог существует, не правда ли? Доктор Бенфорд: Да. Шрила Прабхупада: Таким образом вы в сомнении, подозрении - вы не уверены - но вы склонны думать, что Бог существует не правда ли? Ваше знание несовершенно, вы сомневаетесь, это только и всего. Иначе вы склонны думать о Боге. Такого ваше положение. Но, поскольку вы ученый, если вы не постигаете это с научной точки зрения, вы не принимаете. Такого ваше положение, но, что касается вас, вы верите в Бога. Доктор Бенфорд: Иногда. Шрила Прабхупада: Да. Иногда, или всегда это не имеет значение. Такого положение каждого. Сознание: недостающее звено, стр. 6 *** Хорошие вопросы заставляют думать.

Особенно это касается обсуждений, эффективные вопросы должны способствовать процессу размышления. Вопросы должны вызывать глубокое, сильное чувство в учениках: "Я никогда не думал об этом прежде" или "Я хочу найти ответ на этот вопрос". Вопросы, которые задают во время обсуждения должны вдохновлять учеников на размышление, объединение и применение того, чего не знают. Другими словами, обсуждение должно помочь другим ученикам уточнять, анализировать и применять в своей идеи. Шрила Прабхупада, продолжил беседу с доктором Бенфордом после того, как объяснил, что научный прогресс "Ограничивается улучшением условий для еды, сна, совокупления и защиты, и поэтому он только лишь наводит лоск на животные принципы жизни современных людей. Доктор Бенфорд: Кажется, что вы подчеркиваете, что знание дает вам. А как же насчет просто чистой радости открытия законов природы того, как природа работает? Шрила Прабхупада: Но какая польза от этого? Хотя, вы знаете каждую травинку, какая польза от этого? Трава растет, она будет расти и без вашего знания об этом. Вы можете знать, можете и не знать, но это не делает никакой разницы. Все, что вам нравится, вы можете изучать с материальной аналитической точки зрения. Вы можете взять любую глупую ничего не стоющую вещь и можете изучать ее и написать громадную книгу, но какая польза от этого? Доктор Бенфорд: Предполагается, что я рассматриваю слово как... Шрила Прабхупада: Предположим, я беру эту травинку. Я могу написать тома книг - когда она рождается, когда она умирает, какие ее ткани, какие ее молекулы. Столькими способами я могу описать эту совершенно незначительную травинку или листок. Но какая же польза от этого? Доктор Бенфорд: Если это не имеет пользы, почему Господь поместил эту травинку здесь? Разве это не стоит изучать? Шрила Прабхупада: Ваша точка зрения такова, что лучше изучать незначительную травинку чем Бога, Который создал все. Если бы вы смогли понять Его, автоматически вы изучили бы эту траву. Но вы хотите отделить Его траву от Него, для того, чтобы изучать ее отдельно. Так вы можете составить тома и тома по этому объекту, но зачем же напрасно тратить свой разум таким образом? Ветка на дереве прекрасна до тех пор пока она растет на нем, но как только вы срезаете ее, она высыхает. Поэтому, какая польза изучать сухую ветку? Это только бесполезная трата разума. Доктор Бенфорд: Но почему это бесполезно? Шрила Прабхупада: Конечно-же, это бесполезно, потому что результат нельзя использовать, он бесполезен. Доктор Бенфорд: Хорошо, что же тогда полезно? Шрила Прабхупада: Имеет пользу знать себя, кто вы есть. Доктор Бенфорд: Почему знание о самом себе лучше, чем знание о растении? Шрила Прабхупада: Если вы поймете кто вы есть, тогда вы поймете и все другие вещи. Это называется атма-татва, атма-гьяна знание