ritv - Страница 2

в самаддхи". Утверждение, что его ученики

должны продолжать служить в качестве риттвиков, получило название учения о "пост-

самадхи-риттвик-гуру".

Я надеюсь, что вы признаете мою формулировку этого вопроса точной и

беспристрастной, а язык - нейтральным.

Теперь, переходя дальше, я должен разъяснить, что это учение о "пост-самадхи-

риттвик-гуру" существует в двух формах, которые можно назвать "жесткой" и "мягкой".

Согласно "жесткому" учению,

Шрила Прабхупада навсегда останется инициирующим духовным учителем для всех

преданных ИСККОН. Некоторые ученики Шрилы Прабхупады в качестве риттвиков

могут выполнять эти функции и давать посвящение новым преданным, которые

становятся не их учениками, а его. ИСККОН должен следовать этой и только этой

системе.

"Мягкое" учение немного отличается от него:

Шрила Прабхупада - единственный инициирующий духовный учитель для всех

преданных ИСККОН. Некоторые ученики Шрилы Прабхупады от его имени

выполняют функции риттвиков и дают посвящение новым преданным, которые

становятся не их учениками, а его. Эта система должна продолжаться вплоть до

появления в ИСККОН чистых преданных, которые будут достойны инициировать

учеников от собственного имени. Тогда система риттвиков прекратит свое

существование.

Необходимо сразу заметить, что эти два учения не сочетаются и взаимно исключают

друг друга. Если верно "жесткое" учение, "мягкое" - неверно. И наоборот. Подобно

тому, как человек не может быть и живым, и мертвым одновременно, или женщина - и

беременной, и бесплодной одновременно, система риттвиков не может быть и

постоянной и временной одновременно. Верно либо одно учение либо другое, но не оба

сразу.

(Я не хочу говорить здесь о попытках апеллировать к "непостижимому единству". С

помощью аргумента, что такое-то утверждение является "непостижимой истиной",

можно доказать все что угодно. Конечно в священных писаниях определенные

противоречия описываются проявления "непостижимой истины", и мы признаем это.

Но если принять "непостижимость" в качестве веского доказательства, тогда вообще

ничего нельзя было опровергнуть. Тогда самую откровенную чепуху приходилось бы

принимать как истину.)

Для того, чтобы составить полную картину, можно так же отметить, что некоторые

выдвинули комбинированную "жестко-мягкое" учение, согласно которому чистые

преданные инициируют своих учеников, но однако параллельно с этим существует и

система риттвиков. Это учение, разумеется, не сочетается с двумя другими. Если оно

верно, два другие должны быть ошибочными, и если любое из других правильно, то

это должно быть ложным. Поэтому я считаю обоснованным ради краткости называть

их все "учениями о пост-самадхи-риттвик-гуру". (Мы уже видели, что их несколько). Я

думал о том, чтобы в названии опустить "после ухода ачарьи", но решил оставить,

чтобы впоследствии избежать недоразумений. Это поможет нам отчетливо

представлять себе, что мы обсуждаем лишь, то, какую именно систему Шрила

Прабхупада хотел оставить после своего ухода.

Итак, "учения" перед нами, и мы увидели, что в лучшем случае лишь одно из них

может быть верным. Таким образом теперь возникает вопрос, представляет ли хотя бы

одно из них истинную волю Шрилы Прабхупады, и если да, то какое.

Каковы доводы в пользу этих учений?

Давайте теперь посмотрим на доказательства и доводы, выдвигаемые в поддержку

"учений о пост-самадхи-риттвик-гуру".

Исходя из бесед с преданными, а также прочитанных статей, я могу представить

следующие аргументы, которые приводят сторонники этих учений:

1. Доводы, ссылающиеся на общепризнанные факты.

2. Доводы, основанные на личных свидетельствах.

3. Доводы, апеллирующие к логической необходимости.

4. Доводы, апеллирующие к преимуществам, которые несут эти учения.

5. Доводы, основанные на отсутствии доказательств противного.

6. Лингвистические доводы

Давайте рассмотрим эти аргументы один за другим:

1. Доводы, ссылающиеся на общепризнанные факты.

Преданные иногда заявляют, что у них есть "неопровержимые доказательства" системы

риттвик-гуру. Затем они приводят в качестве свидетельства различные цитаты, в

которых Шрила Прабхупада говорит о назначении риттвиков. Затем они приводят

документ, в котором Шрила Прабхупада действительно назначает риттвиков, и потом

письма, в которых Шрила Прабхупада разъясняет им их обязанности. И затем

последнее подтверждение: свидетельства от старших учеников о том, что Шрила

Прабхупада действительно назначил риттвик-гуру.

Далее они предоставляют подробную историческую справку, объясняя как Шрила

Прабхупада постепенно передавал дела - сначала совершение огненных

жертвоприношений, затем чтение на четках, и в конце концов, риттвики стали

принимать кандидатов и давать им духовные имена. Однако, как мы помним, на

протяжении всего этого новые ученики всегда оставались учениками Шрилы

Прабхупады и больше никого.

Отсюда делается вывод: как же мы, имея столько фактических доказательств, можем

отрицать, что Шрила Прабхупада действительно установил систему риттвик-гуру?

Ответ, конечно же прост: это доказательство успешно подтверждает то, что все и так

признают. Назначение Шрилой Прабхупадой риттвик-гуру и введение "системы

риттвик-гуру" не является предметом спора. С этим все согласны.

Поэтому это доказательство совершенно не относится к рассматриваемому вопросу.

Вопрос в том, входило ли в намерения Шрилы Прабхупады оставить после своего

ухода систему риттвик-гуру (в том или ином виде).

Похоже, что некоторые думают, что все новые и новые доказательства того, что

Шрила Прабхупада действительно ввел систему риттвик-гуру как-то усиливает

позицию "учения о пост-самадхи-риттвик-гуру", однако это не так. Если кто-то хочет

доказать существование двухголовых голубей, сколько бы свидетельств того, что

голуби действительно существуют, мы ни приводили, этого будет недостаточно.

Существование голубей - это и так общеизвестный факт. Что требуется показать - это

что у некоторых из них по две головы.

Доводы, подтверждающие снова и снова то, что уже и так принято всеми,