Bvs-2-~3 - Страница 2

не очень разумно.

Солнечный шар также должен быть горячим как солнечный свет, и даже еще

горячей. То есть таким образом в Абсолютной Истине должно быть больше

чувств, ощущений и в большем качестве. И в этом разница между

Абсолютной Истиной и обыкновенным живым существом. Иногда мы тоже

очень гневаемся , и нам тоже хочется буквально испепелить кого-то

взглядом. Но это не случается. То есть наши глаза горят, а мы просто

становимся возбужденными. Но если Верховная личность бога начинает

гневаться, то Он действительно может испепелить других. Или, например,

когда мы гневаемся, мы можем сказать: "Сейчас я разорву тебя на

части!" Но мы же не можем сделать так. Как мы нашими маленькими

пальчиками можем разорвать кого-то на куски? Но Господь может так

сделать. Он бы проявился в форме Нрисимха-девы и самого огромного

демона, самого огромного в истории, он просто разорвал бы его на

кусочки. В "Катха-упанишаде" есть упоминание: нитья-нитьянам

шета-шетанаанам экобахунам йоги дататикоман. То есть здесь упоминается

утверждение "Катха-упанишад", что среди всех вечных Господь является

высшим вечным. Он является высшим верховным живым существом среди всех

живых существ. Но в чем разница? Он тоже просто еще одно живое

существо. Нет, конечно нет, разница в том, что Он поддерживает все

другие живые существа. В этом разница. Мы - поддерживаемые а Он -

поддерживающий. Майявади, имперсоналисты, они наверное совершенно

этого не понимают. Как Шрила Прабхупада упоминает в комментарии: они

хотят видеть совершенство в отрицании. (Удивительно. Действительно

уходит из этого мира. Пожалуйста, стань в уголок. Я знаю, для ложного

эго очень тяжело, но всеравно стань. Спасибо.)

Так имперсоналист, он думает, что Абсолютная, Совершенная Истина,

Она должна отрицать в Себе все качества, потому что они также

понимают, что этот мир полон несовершенства. Всё ограничено или же

относительно в этом мире. Даже Энштеин, он тоже открыл, что всё

относительно. И они думают, что в Абсолюте не может быть ничего

относительного. Там не может быть никакого несовершенства, там не

должно быть никаких ограничений. Но в этом мире всё ограничено,

несовершенно. Все качества живых существ, все качества разнообразных

объектов - всё ограничено, несовершенно. И поэтому естественным

заключением у них стоит то, что в Абсолюте не может быть вообще

никаких качеств. Там не должно быть никаких объектов, ниргуна. По

определению имперсоналистов-майявади, таково определение Абсолютной

Истины - ниргуна - никаких качеств. Как Прабхупада говорит в

комментарии, что для имперсоналистов вообразить, что Абсолютная Истина

может разгневаться, это просто опустошающий эффект в его мозгах.

потому что это материальные качества. Любой бродяга на улице, он тоже

гневается. А теперь Абсолютная Истина, как Она может разгневаться?

Нет, это не возможно. Но, с другой стороны, почему они думают, что

Абсолютная Истина наслаждается с девушками посреди ночи? Это ведь они

принимают. Им это очень нравится. Да, Абсолютная Истина, Бог,

несомненно танцует посреди ночи с девушками в лесу.

Гопи-джана-валлабха-а... Эта часть им очень нравится, но

гириговардхари они отвергают: чтобы поднять холм гавардхану - нет,

нет, это не возможно. Такова куринная логика: вы принимаете просто

золотые яйца - это очень, этот очень доходно. Но голова, для того,

чтобы кормить её, нужно так много денег. Лучше её отрезать. То есть

голова большого дохода не приносит. Тогда нужно просто отрезать голову

и собирать золотые яйца. В конце не будит ничего. То есть, всё, что им

нравится, они берут, а всё, что им не нравится в Абсолюте, они

отвергают. Этот то, как майявади, имперсоналисты интерпретируют

"Бхагавад-гиту". Как есть, например, очень знаменитый имперсоналист,

он также написал комментарии к "Бхагавад-гите", но только первые шесть

глав, остаток ему не понравился.