Ишта-гоштхи - Страница 12

был сам Прабхупада. Наше повиновение ему появилось прежде, чем мы действительно развили веру или знание. Так как Прабхупада являлся для нас тем, кем являлся (для нас он был сравнимым с Иисусом Христом), мы готовы были оставить любое занятие и следовать за ним. Поэтому, по крайней мере, пока Прабхупада присутствовал, многие из нас казались искренними учениками. Важным было не столько наше добровольное следование ему, сколько сила или авторитет Прабхупады, которым мы подчинялись.

Мне кажется, какая-то часть этого авторитета исчезла, когда Прабхупада покинул эту планету. Зональные ачарии попытались полностью взять его на себя, но сделали это ложным образом. Я хорошо помню эти последние годы и пьянящее чувство, которое возникает, когда требуешь беспрекословного подчинения. Не только от нас, ачарий, но и от руководства ИСККОН в целом исходили абсолютные указания. Если ачарии или "система" требовали, чтобы все преданные собирали деньги, продавая плакаты или "Бэк ту Годхед", или что-то еще, нужно было обязательно делать это по закону Бога, и мы были полны энтузиазма. Таким образом, мы приняли положение маха-бхагават и принимали поклонение на соответствующем уровне.

Сейчас многие из подобных вещей устранены, и это большое облегчение для ИСККОН. Когда я говорю, что авторитет ослабел, я не сообщаю вам ничего такого, что не заметил бы внимательный наблюдатель. Просто передаю вам свое восприятие этого. К примеру, я обнаружил, что все меньше и меньше требую абсолютного подчинения от других. Я стараюсь избегать чрезмерного управления жизнью своих учеников; в основном, говорю им повторять Харе Кришна и соблюдать принципы, и сам подаю пример.

Кроме того, я не вижу абсолютного авторитета, за которым сам мог бы следовать. Будучи покладистым, готовым подчиняться человеком и желая следовать вани Прабхупады, я выполняю указания Джи Би Си, но, даже делая это, не вкладываю всю свою душу и сердце и не чувствую, что следую Абсолюту. Даже моему следованию Прабхупаде не хватает того смирения, которое было в его присутствии, когда он мог приказать мне сделать все, что хотел.

Приводя доводы в пользу послушания и необходимости истинного ученичества, Бонхеффер описывает, как Христос призывал некоторых других учеников и как не позволял им занимать положение ставящих условия. Один человек сказал, что хотел бы последовать за Иисусом, но Иисус предупредил, что, сделав это, он последует за "тем, кому негде головы преклонить". Другой выразил готовность следовать, но вначале хотел бы похоронить отца. А третий сказал, что желает присоединиться, но вначале хочет уладить кое-какие семейные дела. Бонхеффер комментирует это:

"Он хочет следовать, но чувствует необходимость настаивать на собственных условиях. Ученичество для него - это возможность, которая сможет быть реализована только при выполнении определенных условий. Думать так, это значит низводить ученичество до уровня человеческого понимания. Сначала ты должен сделать это, а потом - то. Всему свой срок. Ученик отдает себя в распоряжение учителя, но, в то же время, сохраняет за собой право диктовать собственные условия. Однако в таком случае ученичество больше не является ученичеством, а представляет собой нашу собственную программу, организуемую таким образом, чтобы она подходила нам, и оцениваемую в соответствии с нормами рациональной этики. Проблема этого якобы ученика в том, что в то самое мгновение, когда он выражает согласие следовать, он перестает хотеть этого вообще. Ставя собственные условия, он меняет всю ситуацию, ибо ученичество не терпит никаких условий, которые могут встать между Иисусом и нашим повиновением Ему".

Вероятно, я мог бы представить кое-какие способы разрешения этой дилеммы в условиях сегодняшней неопределенной ситуации в ИСККОН, но я хотел бы услышать ваше мнение. Каких-либо во всех смыслах утешительных решений данной проблемы я не нахожу. Возможно, это не более чем тест на зрелость, позволяющий понять, что вани Шрилы Прабхупады даже важнее, чем его вапух, и что не существует никакого дефицита абсолютного авторитета, пока мы следуем ему в форме его личных наставлений. Но хотя эти наставления известны, все же я часто оказываюсь в затруднении, пытаясь решить для себя, каким образом повиноваться Прабхупаде. Также трудно подчиниться братьям в Боге и принять их понимание того, как нужно следовать абсолютному авторитету Прабхупады.

Полагаю, мой вопрос можно сформулировать так: "Возможно ли в ИСККОН истинное ученичество после ухода Прабхупады" Есть ли кто-либо достаточно квалифицированный, чтобы приказывать своим ученикам, как это делали Иисус и Шрила Прабхупада" А если никто не обладает достаточной квалификацией, то что мы имеем вместо истинного ученичества и что мы, в действительности, потеряли""

22. ЦЕНА УЧЕНИЧЕСТВА: ОТВЕТ БРАТА В БОГЕ

Мой брат ответил на это письмо следующим образом: "Так же, как и вы, я заметил, что настроение "атма-ниведанам" во мне сменилось чем-то, что формируется больше под влиянием моих собственных размышлений и опыта. Но разве может быть иначе" Да, это правда, что когда Шрила Прабхупада был здесь, мы проявляли дух, больше похожий на истинную покорность. Но это, должно быть, определялось тем, что Прабхупада делал нас такими. Это было, скорее, благодаря его силе, чем нашей. По сути дела, он держал нас на ладони, поднимая на уровень, в некотором смысле, возможно,