Гомеопатия (лекц.по философии) - Страница 113

на лекарственную болезнь. Он спрашивает, не было ли

у пациента таких симптомов когда-либо прежде. "Не припоминаю, доктор".

Спросите о том же, но иначе, и если это действительно новые симптомы -

назначение было неправильным.

Лекарство не было подобным, оно усугубило состояние, вызвав

лекарственную болезнь. Плохо, если эти новые симптомы требуют назначения

антидота. Для этого следует изучить взаимодействие новых симптомов со

старыми, и новое лекарство должно быть подобно скорее новым симптомам, чем

прежним.

Всякое следующее назначение по необходимости должно -принимать в расчет

все, что было до него, так что третье, четвертое, пятое назначение делаются

так же, как и второе. После первого неудачного назначения все последующие вы

будете делать с трудом и тревогой на сердце.

Если развитие болезни вашего пациента заходит в тупик, обычно в новом

назначении нет необходимости. После первого приема лекарства симптомы

меняются, как им и следует:

одни сменяли другие, появлялись новые, но, в конце концов, все

вернулось к исходной точке. Эти исходные симптомы выражены незначительно, но

они не причиняют больному особых страданий - это застой, тупик. Пациент

говорит: "Вроде и нет ничего, и вроде не выздоровел. Застой какой-то". Тогда

врачу остается лишь ждать, и ждать долго.

Если и по прошествии нескольких месяцев ничего не происходит и нет

никакой тенденции к выходу болезни на поверхность, то еще один прием того же

лекарства не принесет вреда. Вы не можете назначить новое лекарство: ничего

не изменилось и ничто не указывает вам на новое средство. А новый прием того

же лекарства может подтолкнуть больного по пути выздоровления.

Не спешите с новой дозой. Когда пациент в тупике - ждите и не спешите.

Возвращение исходных симптомов, как и в первом случае, поможет вам

определиться с выбором лекарства.

Второе назначение, технически говоря, это следующее за подействовавшим.

Вы можете назначить дюжину не оказывающих на организм эффекта лекарств,

специфическое назначение так и не будет сделано. Можно потратить сколько

угодно времени, назначая лекарства ни к селу, ни к городу, -результата не

будет никакого.

Считайте за первое назначение только то, которое подействовало, вызвало

положительные перемены в организме, а следующее за ним будет вторым.

Когда следует сменить лекарство? При каких обстоятельствах это

необходимо?

Один случай я уже упоминал: появление новых четко выраженных симптомов,

т. е. смена самого основания для вашего назначения. Например, исчезновение

державшейся очень долго головной боли и появление совершенно новой группы

симптомов, которых никогда прежде у больного не было. Такой результат

действия лекарства означает, что вы должны назначить новое средство.

Представим себе теперь другую ситуацию, также требующую смены

лекарства. Годами вы лечите своего больного от хронической

конституциональной болезни. Вы прошли уже все разведения - от низких к

высоким, постоянно добиваясь хорошего эффекта. Вы назначали каждое

разведение до тех пор, пока его лечебный эффект не был исчерпан, а затем

переходили к более высокому. Так вы прошли всю шкалу разведении. При

недостатке симптомов вы можете назначить это лекарство только потому, что

знаете по опыту: оно является для этого больного конституциональным. Даже

если симптомы переменились настолько, что на основании новых вы ни за что не

назначили бы этого лекарства, но оно тем не менее продолжает помогать - не

меняйте лекарства.

Многие врачи говорят: "Когда меняются симптомы, я меняю лекарство".

Таким путем они пациента не лечат, а губят. Если симптомы изменились, а

больному не стало лучше - тогда меняйте лекарство. Если же симптомы

изменяются, а больному все лучше и лучше - не меняйте лекарства, пока

сохраняется эта благотворная тенденция.

Часто на поверхность выходят явно забытые симптомы. Пациент их не

ощущал, не воспринимал, как не воспринимается тиканье часов на стене. Многие

из