Несимметричная диалектика - Страница 7

форма. Таким образом, истинная форма неизменна. Это также означает, что она безгранична. Все мате-риальные предметы имеют границу, поэтому они изменчивы, бесфор-менны. Но поскольку мы исходим из пратьякши, мы смотрим на вещи не с позиции вечности, а в коротком интервале времени наблюдения. Поскольку за короткое время мы не замечаем изменений, мы считаем, что вещи неизменны, что они обладают формой.

Истинная форма является внутренней сущностью предмета, она не является видимостью, то есть внешней оболочкой, ограничивающей пред-мет. Например, если дикарь увидит стол, он не воспримет его форму. Для него стол будет просто одним из элементов интерьера комнаты, её единообразия, или множественности. Если же показать ему, что стол используется для того, чтобы кушать, он сразу приобретет в его глазах определённую форму (уникальность и смысл). Таким образом, форма воспринимается не через пратьякшу, а через шабду. Другой пример. Когда человек умирает, его тело ещё сохраняет прежние границы (то, что люди обычно называют формой). Однако никто из окружающих почему-то не воспринимает это тело как человеческую форму; все думают, что человек ушёл. Почему? Потому что все слышали, что души в этом теле нет. Формой обладает нечто внутреннее, душа.

Истинное понимание вещей отличается от ложного понимания так же, как живой человек отличается от мёртвого тела. Люди кажутся себе образованными, используют научные и философские понятия, но в основном это только внешняя мишура, подобно дорогому костюму, украшающему тело мертвеца. Мы лишены истинного знания не потому, что нам не достаёт какой-то информации, а потому, что в нашем разуме всё перевёрнуто с ног на голову. Настоящее ведическое образование – это не информирование, а в определённом смысле лечение. Сделав это отрезвляющее замечание, давайте продолжим ревизию понятий нашего разума.

Примеры определения других понятий

Итак, мы дали определение четырёх пар понятий (восьми тезисов). Если читатель хочет усвоить логический метод, представленный в данной книге, рекомендуем ему самостоятельно рассмотреть несколько пар поня-тий и прийти к важным для себя открытиям. Для того чтобы помочь читателю в этом, мы приведём примеры такого исследования.

Возьмём понятия следствия и причины. Причина является абсолют-ным понятием, а следствие – вторичным, относительным понятием. Никто, конечно, не станет с этим спорить, хотя в разуме у нас имеется прямо противоположная логическая связь: мы считаем следствие абсолютным, а причину – относительным, зависимым понятием. Такую логику извлекает наш разум из материального опыта, пратьякши. Например, что было причиной появления на свет того, что мы считаем собой, т.е. тела? Любой скажет, что родители. Однако это относительная причина, поскольку у них тоже были родители. Причина, которая является следствием чего-то ещё, есть не что иное, как следствие, а не причина. Абсолютизация следствия означает, что нет такой причины, у которой не было бы другой причины, иначе говоря, причины как таковой нет, всё является следствием. Таким образом, в нашем разуме создаётся цепь следствий, уходящая в бесконечность. Гегель называл эту бесконечность дурной, потому что она представляет собой бесконечно повторяющееся невежество в отношении того, что же является причиной.

Материя сама по себе – следствие, поэтому нам действительно не найти материальной причины появления на свет нашего тела. Это верное утверждение, однако из него не следует, что причины нет вообще. Причина нематериальна, и она называется дживой*. Только не спраши-вайте, пожалуйста, что является причиной дживы! Это будет новым витком невежества. У неё нет причины, в том смысле, что она никогда не создаётся. Она не зависит от материи, наоборот, материя зависит от неё. В Ведах говорится, что женщина может забеременеть тогда, когда Бог пошлёт дживу в семя мужчины. Если же души в семени нет, материальные условия в утробе женщины могут быть идеальными, но зачатия не произойдёт. Поскольку причиной является душа, мы можем достичь успеха в любом деле, если оно совершается “от души”.

Рассмотрим другую пару понятий: сомнение и вера. Сомнение не может породить веру, но истинная вера рождает сомнение. Декарт говорил: “Подвергай всё сомнению”. Правильное понимание этого утверждения заключается в том, что мы должны быть разумными, отделять зёрна от плевел. Мы не должны быть наивными простаками, готовыми “на веру” принимать то, что нам говорят. Получается, что в основе правильного, относительного сомнения лежит вера в сущест-вование надёжной, абсолютной истины, а также в то, что её можно постичь. Абсолютизация же сомнения означает, что человек и не собира-ется приходить к окончательному выводу, поскольку не верит в сам факт его существования. Но если так, господин неверующий, значит, придётся усомниться и в себе самом! Когда сомнение ставит себя выше веры, это ведёт человека к саморазрушению. Человек теряет веру уже в само сомнение, в разум, и становится тупым и внушаемым. Вот он парадокс! Многие думают, что внушаемыми являются верующие люди, на самом же деле это свойство неверующих. Те, кто сомневаются в самом сущест-вовании истины, вступают в дискуссии не для того, чтобы выявить истину и принять её, а для того, чтобы потешиться. Отсутствие веры неизбежно приводит их к моральной и интеллектуальной опустошённости. Настоя-щий гуру даже не будет пытаться открыть неверующему глупцу Истину, чтобы не оскорбить Её.

___________________________________________________________________

*) Джива – нематериальная сущность любого живого