13. Все логические аргументы (ануманы) должны быть основаны на утверждениях Вед. Блудные жены, лишенные поддержки мужей, подобны проституткам и не заслуживают доверия. Подобным же образом, не подтвержденные Ведами ануманы не заслуживают доверия, ибо не имеют прочной основы.

ПРИМЕЧАНИЕ Такие понятия как Бог, грех или благочестие не могут определяться лишь на основе пратъякши или ануманы Они должны быть подтверждены авторитетными высказываниями Вед, только тогда эти понятия могут быть признаны абсолютными и окончательными В противном случае, с помощью приемов логики, по собственной прихоти, можно доказать что угодно, но такие логические измышления никакой ценности в себе не несут.

14. Опровержение философской системы Бхаскары:

Бхаскара утверждает, что сотворенная вселенная, это трансформация (паринама) нетленного Брахмана. Это ложное представление, ибо Брахман или Бог определяется как четана - обладающий сознанием. Подобное может стать причиной подобного, глина может стать горшком а, молоко может превратиться в йогурт. Но, обладающий совершенным сознанием Брахман не может трансформироваться в лишенную сознания материю, формирующую этот бренный мир. Это утверждение противоречит всякой логике.

15. Опровержение философий Пашупаты, Ганапатн, Сурьп, Сканды, Шакти и прочих: Пашупати, Господь Шива не может быть признан Творцом мироздания из-за видимых несовершенств в его личности. Например, одно из имен Шивы - Рудра, оно означает, ч го Шива ревел во время своего рождения. Это указывает на определенную его ущербность, тогда как Верховный Господь по определению лишен каких-либо недостатков Если даже Шива не может быть признан Всевышним, то, что уж говорить о Ганеше, боге Солнца и прочих нижестоящих полубогах.

Опровержение философской системы вайшешика (тексты 16-23).

16.Философы школы вайшешика говорят, что Господь не может являться олицетворением блаженства. Они считают, что блаженство или счастье является чисто материальным качеством, которое неразрывно связано со следующим за ним несчастьем. Наблюдая жизнь обусловленных душ этого мира, философы школы вайшешика заключают, что тот, кто испытывает счастье, не может избежать приходящего вскоре ему на смену состояния горя.

17. Как последователи Веданты, вайшешики признают Бога всезнающим, ибо таково утверждение Вед, шрути Но если следовать логике, описанной в предыдущем стихе, то можно прийти к заключению, что тот, кто не свободен от знания, тот не свободен и от ложного знания При таком положении Бог также должен иметь погрешности в знании. В этом таится неправильность понимания вайшешиков. 18 Мадхва задает вопрос: Вы, вайшешики признаете Бога всезнающим на основе утверждений Вед. В таком случае, разве вы не знаете, что Веды также описывают Бога как исполненного высшего блаженства!

ПРИМЕЧАНИЕ Следующая цитата из Вед описывает Бога, как всезнающего - Бог есть аскеза, Ои всезнающий, Он есть знание всех наук Вот еще утверждение Вед, где говориться о верховном блаженстве Господа анандам брахмано видван на бибхети кутагйчана - Кто познал высшее духовное блаженство Брахмана (Бога), тот избавляется от всех страхов.

19. Похоже, лишенный проницательности мыслитель-вш/шАишш не осознает, что, следуя его логическому методу, можно прийти к совершенно абсурдному заключению: Если Бог не обладает качеством блаженства, то значит, Он по природе исполнен страдания?.

20. Философия вайшешика использует термин самавая, который означает, что между объектом и его свойствами существует неразрывная причинно-следственная связь. Они говорят, что самавая всегда бывает только одного вида Например, существует самавая между чаитрой (стремящейся к наслаждениям обусловленной душой) и ее страданиями. Следовательно, по их мнению, принцип самавая приложим и к Богу, обладающему такими личностными качествами, как знание и блаженство. Согласно этому принципу связи (самавая), Бог вынужден также терпеть и страдания, иначе нарушится общий принцип и возникнет необходимость во внедрении множества видов и подразделений самавай, что неприемлемо для вайшеишков (Согласно доктрине вайшеишков, связь самавая всегда бывает только одного типа, это как бы универсальный принцип для всех объектов мироздания.).

21. Вайшешики приводят аргумент, что разница между двумя самаваями здесь является лишь кажущейся. Она якобы возникает из-за упадхи, искаженного восприятия реальности.

Упадхи может быть истинным или не истинным (сот или асат) Если бы это упадхи было истинным, то тогда мы должны были бы принять абсолютную разницу между Богом и душой дживой, но вайшешики к такому выводу не приходят.

В данном случае вайшешики подразумевают ложное упадхи, которое, будучи лишь своего рода иллюзорным представлением, не вносит ясности в понимание обсуждаемого вопроса. Поэтому возникшие философские противоречия становятся непреодолимыми. (Самавая вайшеишков неуклонно указывает на то, что Бог не может быть свободен от страданий, так же как не свободны от сопутствующих им в жизни страданий стремящиеся к чувственным наслаждениям обусловленные души, дживы. В этом случае философы майявади предложили бы свою интерпретацию. Они могли бы сказать, что упомянутое упадхи есть сад-асад-вилакшана не истинное и не ложное, а какое-то третье, неопределенное, но философия вайшешика такого положения не предусматривает.

ПРИМЕЧАНИЕ Упадхи - это философский термин, который указывает, на некий ярлык (условное обозначение, зачастую ложное) или атрибут, обсуждаемого предмета.

22. Вайшешики говорят, что вследствие ещё ощюгоупадхи существует разница между Богом и его качествами личности. Однако это упадхитоже ложное, как и предыдущее. Поэтому оно не может вывести Бога в особую категорию, в которой Он бы мог избежать причинно-следственных связей, пронизывающих все сущее, в свете философских взглядов вайшешиков Все это показывает абсурдность доводов школы вайшешики.

Наш вывод такой Бог должен иметь бесчисленные (разнообразные) всеблагие качества. Так в реальности проявляется разнообразие (вишсша), описываемое в системе мысли вайшешиков.