Медитация на Прабхупаду 2 - Страница 40

вам из жизни в жизнь.

Пожалуйста, не исчезайте.

Как молится преданный в «Ишопанишад»:

«Пожалуйста, вспомни все, что я сделал для Тебя»

Прабхупада, помните ли вы, как я поменял буквы в вашем объявлении

в окне магазинчика в 1966 году?

Я давал вам свои жалкие деньги и креп, подобно ростку, под вашей опекой.

Зачем отвергать меня?

Я знаю, что вы так не поступите.

Пожалуйста, помните о каждом из нас. Пожалуйста, приходите к каждому из нас, принося просветление и позволяя нам увидеть наши недостатки.

Плача слезами долгожданного избавления,

мы оставим ложные пути и вновь обратимся к служению вашим лотосным стопам.

Возможно ли это?

Я буду вспоминать, и если кто-то станет слушать, это мне поможет:

«Он был прекрасен и удивителен, таким я представлял себе Будду.

Он садился на желтую соломенную подстилку на одном уровне с нами, на пол, и раздавал несколько пар каратал.

Это было летом. В том самом магазинчике.

Он просил нас, точнее командовал: «Пойте. Раз-два-три».

Может быть, я действительно смогу увидеть его вновь, даже в страшный момент смерти, в промежутке между этой жизнью и следующей.

Прабхупада, пожалуйста, простите мне мои оскорбления.

Будьте милостивы ко всем нам, каким вы всегда остаетесь.

Сталкиваясь со скептиками

4.5

Сегодня я получил письмо от человека, сомневающегося в Прабхупаде. Он писал: «Большинство старших преданных щадят Прабхупаду, когда критикуют ошибки в ИСККОН, в гурукулах, в семьях и другие организационные проблемы. Даже подвергая критике Джи-Би-Си, они не трогают Прабхупаду. Однако я готов критиковать Прабхупаду и даже ведическую литературу за фанатизм и предвзятое отношение».

Я написал этому человеку подробный ответ, но затем подумал, что он и другие подобные критики могут увидеть во мне фанатика- верующего. Я действительно не упражняюсь в критике Прабхупады. И я подумал: «Почему я не делаю этого?»

Если бы я был догматиком-подхалимом, не способным задуматься по-настоящему над тем, чему учит Прабхупада, и просто без конца восхвалял и восхвалял его, то меня можно было бы обвинить в том, что я прославляю его из страха перед сомнениями, которые могут зародиться в моем уме. Или же в том, что смысл моих прославлений остается неясным для скептиков и сомневающихся. Иными словами, если бы я проанализировал их сомнения, включая касающиеся Прабхупады, и смог успешно их разрешить, это привело бы больше людей в сознание Кришны.

Однако для некоторых эти сомнения просто уловка. Некоторые из последователей Прабхупады пожелали рассматривать его в относительной перспективе, как одного из многих духовных учителей. Они решили иметь «объективную» точку зрения: мнение Прабхупады -

лишь одно из мнений, не обязательно самое лучшее или самое высшее.

Однако в определенный момент может возникнуть опасность утраты целомудрия по отношению к своему гуру. Конечно, критик может подвергнуть сомнению даже принцип взаимоотношений гуру и ученика как он трактуется в вайшнавской литературе. Такой человек, скорее всего, предпочтет обратиться ко многим ачарьям прошлого, или же может вообще отвергнуть всех гуру. Я не намерен делать этого.

В качестве примера приведу одно из обвинений: Прабхупада был консерватором, тогда как другие ача- рьи отдавали предпочтение символической интерпретации писаний. Критик утверждает, что Прабхупада превращает нас в ограниченных людей, ведя нас по безопасному пути. Путь символической интерпретации писаний порождает слишком много сомнений, мы начинаем заниматься измышлениями, и поэтому Шрила Прабхупада не позволяет нам отклоняться, говоря: «Принимайте все как буквальную истину».

Один из ответов таков: хотя Шрила Прабхупада, Вьясадева и другие ачаръи порой обучают нас упрощенно, как не слишком интеллектуальных людей, мы ничего не потеряем, если в точности будем следовать их наставлениям. Если и существует более эзотерическая информация, недоступная нам или неизвестная нам по причине того, что наши учителя не открыли ее нам, мы все равно ничего потеряем, если доверимся им. Им известно, как, миновав все препятствия, привести нас домой, обратно к Богу.

Однако существует и другой ответ: буквальное понимание писаний, на котором настаивает Прабхупада, не является упрощенным или догматичным. Прабхупада утверждает, что Кришна, несомненно, находился

на земле в Своем божественном облике, и Он по-прежнему присутствует в форме Своего Святого Имени. Он в полной мере проявлен в каменном или латунном Божестве, однако эта истина сама по себе достаточно эзотерична и может быть постигнута лишь чистым преданным. Как сказано в писаниях: атах три кришна намади... «Невозможно постичь Кришну при помощи грубых материальных чувств. Когда же в процессе служения чувства очищаются, человек становится способным постичь Его». Прабхупада учит эзотерическому знанию, однако он милостиво дает его нам в такой форме, что даже начинающие способны принять Кришну буквально; однако они должны знать, что в полной мере Он откроется им лишь тогда, когда они очистятся.

Таковы некоторые из типичных возражений, которые я использую, и мне кажется, что я имею на это право. Я готов выслушивать любые сомнения, если только они не оскорбительны. Я готов выслушать сомнения искренних людей, даже если они считают, что они больше не могут следовать Прабхупаде. Однако, выслушивая их, я критически отношусь к их сомнениям. Я вовсе не собираюсь соглашаться с любыми сомнениями в отношении моего духовного учителя.

Имея дело с подобными сомнениями, я становлюсь сильнее, мне не следует их бояться. Если я хочу быть представителем своего духовного учителя, то должен быть готов защищать его. Прабхупада говорил,