Боги, облеченные в плоть. Боги, воплощенные в камне - Страница 5

существа, и поклонение или жертвоприношения им совершаются ради достижения каких-либо мирских целей. В Древней Греции стадия отрицания в развитии религии началась, когда Ксеофан подверг осрой критике эллинистическую традицию поклонения различным человекоподобным богам. Ранние христиане также выступали с критикой в адрес политеизма и идолопоклонства, положительно отзываясь об "отрицающей теологии" древнегреческих мыслителей ( в особенности Платона), которая рассматривалась как вдохновение свыше.

Принимая во внимание вышеописанную парадигму характерных стадий развития религии, следует отметить сходство позиций христиан и последователей адвайта-веданты, отвергающих вайшнавское поклонение Божествам. Это сходство проявляется в том, что суждения и тех и других, с присущими им особенностями, весьма характерны для стадии отрицания. На этой стадии изображение Бога в конкретной форме рассматривается как принадлежность предыдущего, уже пройденного этапа. Однако, такая оценка вайшнавских представлений о Боге в корне неверна, поскольку в действительности эти представления относятся к третьей, или высшей стадии развития религии.

В своих книгах и лекциях Прабхупада неоднократно подвергал критике первые две стадии , которые наиболее выраженно представленны в Индии. К первой стадии относятся карми, которые стремятся обрести материальное благополучие с помощью ведических жертвоприношений или поклонения разного рода деватам. Вторую стадию представляют гьяни или маявади, которые ищут освобождения, следуя философским доктринам адвайта-веданты. Между тем, критика Прабхупады лишь на первый взгляд была направлена на конкретные исторические традиции. В действительности же, объектом его критики было свойственное многим отношение к духовному, лежащее в основе подобных исторических образований. Один из первых учеников Прабхупады делится своими воспоминаниями по этому поводу: "В своих первых лекциях в Нью Йорке в 1966 году, Прабхупада очень часто критиковал имперсоналистов-маявади, и не понимая, кого он имел ввиду, мы с другом шутили по этому поводу: "Маявади?! Когда ты в последний раз встречал маявади?" Никто из нас ума не мог приложить, к чему он об этом говорил. Маявади, как мы их себе представляли, были какой-то группкой индийских философов, с которыми Прабхупада, судя по всему, вел войну на почве теологии. Но на самом деле мы и были теми самыми маявади."

Иногда могло показаться, что Прабхупада вступал в ненужную полемику или пытался найти оправдание своим убеждениям. Однако, в действительности, его слова были призваны излечить человека от заблуждений. Он был обязан помочь нам, своим ученикам, еще только вступающим на путь, ведущий к чистому бхакти, преданному служению, преодолеть два препятствия на этом духовном пути: жажду материальных наслаждений и желание обрести освобождение с помощью умозрительных рассуждений. Ведь еще Рупа Госвами определял чистое бхакти как благосклонное преданное служение, незапятнанное кармой и гьяной. Иначе говоря, невозможно достичь высшей стадии развития религии, не избавившись в полной мере от приверженности к двум предыдущим стадиям.

В бхакти нет места для привязанности чувств к материальным объектам, столь характерной для первой стадии (кармы), равно как и для полного игнорирования чувств и умершвления плоти, свойственных второй стадии (гьяне). В отличие от этого, чувства в процессе бхакти направляются на духовные объекты, в частности на има Бога, Его форму, качества и деяния. Маявади возразят, что имя, форма и тому подобное присущи материи, но не духу, и что не следует путать материальное с трансцендентным. За этими возражениями кроется представление о том, что если бы у Бога действительно были имя, форма, качества и т.д., то они неизбежно были бы материальны. Однако, логически неверно делать вывод, что все имена материальны, все формы материальны, все индивидуальные качества материальны и т.д. и т.п. Сами по себе подобные заявления являются следствием приложения мирских представлений об именах формах и качествах к сфере трансцендентного. В Индии вайшнава-бхакти испокон веков находилась в непримиримой оппозиции по отношению к гьяне, которую исповедуют маявади, и, оставаясь верным этой традиции, я хотел бы привести несколько доводов в противовес всеотрицающей теологие адвайта-веданты .

Итак, цель гьяны - это познание Абсолюта путем отсеивания всего относительного. Однако, нелишне заметить, что подобное отсеивание имеет свои пределы и само по себе неполноценно. К примеру, если допустить, что "форма" -понятие материальное, то тогда тогда Абсолют следует характеризовать как "бес-форменный". Так как само определение требует, чтобы в нем присутствовало слово "форма", и, если понятие "форма" материально и относительно, то на тех же основаниях можно считать материальным и понятие "бесформенный". Следовательно, если к проблеме определения Абсолюта подходить только с позиций отсеивания, то результатом этого будет лишь некая относительная, материальная концепция.

Таким образом, нельзя во всем опираться лишь на отрицание. Как я уже отмечал, попытки постичь Бога проходят 3 стадии: карму, гьяну и бхакти. Любопытно, что эти стадии вместе образуют систему наподобие диалектической системы тезиса, антитезы и синтеза. Метод отрицания представляет собой не заключительный, а лишь промежуточный этап в этой системе и поэтому он не ставит последней точки в процессе познания. В конце концов понятие "форма" и противоположное понятие "бесформенный" приходят к конечному синтезу и образуют противоречивое с материальной точки зрение сочетание формы и бесформенности. В наши дни, со страниц книг философов-имперсоналистов довольно часто раздаются призывы выйти за пределы философии отрицания. Но, как правило, за этим стоит желание полностью