Дж.адв Св о РИТВИКАХ - Страница 8

качества истинного духовного учителя? Достоин ли кто-нибудь из учеников Прабхупады занимать такое положение? Перед тем, как вручить себя кому-либо из них, как можно убедиться в том, что он действительно этого заслуживает?

Перед теми, кто придерживается "жесткой" версии учения, подобного рода вопросы не возникают, ибо Шрила Прабхупада - один на веки вечные. Ученическая преемственность закончилась.

Для сторонников "жестко-мягкого" варианта учения о ритвиках эти вопросы тоже едва ли что-то значат. Шрила Прабхупада будет давать посвящение вечно через своих ритвиков. Если же появятся другие гуру, то они просто будут его бесполезными придатками. В конце концов, кто может быть более великим гуру, чем Шрила Прабхупада? И вообще, зачем получать посвящение у кого-то другого? Поэтому для "жестко-мягких" товарищей "вечная система ученической преемственности" тоже, по сути дела, приказала долго жить.

У тех же, кто придерживаются "мягкой" версии, в соответствии с которой система ритвиков продолжает существовать до появления чистых преданных, есть свои специфические проблемы. Им приходится либо "ждать мессию", либо убеждать весь мир в том, что такой мессия уже появился среди нас, ибо приход такого чистого преданного знаменует конец системы ритвиков. Но кому решать, пришел он или нет? Нужна ли ему будет единогласная поддержка всех преданных ИСККОН? Или 2/3 голосов будет достаточно? Будет ли необходимость в том, чтобы за его кандидатуру голосовало Джи-би-си? Или необходимо будет назначить комиссию экспертов для проверки качества товара? Если да, то кто будет в нее входить?

А до прихода такого мессии вопрос о качествах истинного духовного учителя несущественен, ибо Шрила Прабхупада - все еще единственный гуру, и по его указанию система ученической преемственности приостановлена на неопределенное время. Помимо этого, могут быть те, кто верит, что "сияющий" ачарья уже среди нас. Некоторые действительно в это верят. Проблема лишь в том, что "сияние", исходящее от такого ачарьи, очевидно лишь для них самих. Все остальные его не видят. А что будет, если после своего прихода и ухода он не оставит после себя чистых преданных? Будут ли его ритвики единственными истинными гуру? Или же они будут действовать на пару с ритвиками Шрилы Прабхупады?

Ну ладно, довольно об этом. Пора расстаться с теорией ритвиков.

Закрывая дело: что плохого в теории о пост-самадхи-ритвиках?

Перед тем, как окончательно отвергнуть теорию о пост-самадхи-ритвиках, давайте кратко рассмотрим дополнительные причины, по которым это следует сделать.

Их можно сгруппировать в семь категорий:

1. Отсутствие доказательств.

2. Отсутствие прецедента.

3. Несостоятельность доводов.

4. Расхождения с учением Шрилы Прабхупады.

5. Расхождения с последними наставлениями Шрилы Прабхупады.

6. Расхождения с тем, как Шрила Прабхупада обычно выражал свои желания.

7. Отсутствие необходимости в новых учениях.

Давайте рассмотрим каждый из них по очереди.

1. Отсутствие доказательств

Этот аргумент очень прост. Как учил нас Шрила Прабхупада, в духовных кругах принято говорить, ссылаясь на авторитетное мнение.

Для нас авторитетным является мнение гуру, садху и шастр. Для того, чтобы принять теорию о пост-самадхи-ритвик-гуру за истину, нам необходимо видеть, как именно она подтверждается гуру, садху и шастрами. Но мы этого не видим. Поэтому данную теории необходимо отвергнуть.

Ясная ссылка на авторитетный источник должна представлять из себя не цепь рассуждений типа: "Поэтому он мог бы… Поэтому он должен был бы…" Она должна представлять из себя четкое и недвусмысленное высказывание, непосредственно подтверждающее вашу точку зрения.

Есть ли подобного рода высказывания у приверженцев теорий о пост-самадхи-ритвиках? Нет. Поэтому их теории следует отбросить.

Пожалуйста заметьте, что данный аргумент отличается от раннее отвергнутых "доводов, основанных на отсутствии доказательств обратного". Мы не говорим: "N верно. Докажите, что это не так". Или: "Ты бьешь свою жену. Докажи, что это не так". Мы говорим: "Если вы уверены в том, что N верно, то пожалуйста докажите это". Или: "Правда? Я бью свою жену? Хорошо, где доказательства?"

У теорий о пост-самадхи-ритвик-гуру доказательства, основанные на гуру, садху, и шастрах, отсутствуют. Поэтому их следует отвергнуть.

2. Отсутствие прецедента

Еще один простой аргумент.

Обычно Шрила Прабхупада делал только то, что делали предыдущие ачарьи. Ни в истории Гаудия-вайшнавизма, ни в любом другом направлении вайшнавизма мы не найдем ни единого примера системы пост-самадхи-ритвик-гуру.

Да, Шрила Прабхупада мог ввести эту беспрецедентную систему. Он мог сделать все, что угодно. Но отсутствие ее прецедента в истории дает нам все основания усомниться в том, что это действительно произошло.

3. Несостоятельность доводов

Доводы в пользу учения о пост-самадхи-ритвик-гуру несостоятельны и слабы. А зачем тогда нам принимать теории, основанные на слабых доводах? Верно, незачем.

4. Расхождения с учением Шрилы Прабхупады

Принять теорию о пост-самадхи-ритвиках значило бы принять, что в последние несколько месяцев Шрила Прабхупада отказался от всего того, чему он учил нас в течение десяти предшествующих лет:

"Тот, кто сейчас является учеником, в будущем сам станет духовным учителем".

"Шримад-Бхагаватам", 2.9.43, комм.

"Каждый ученик должен стать ачарьей. Ачарья - это тот, кто знает предписания шастр, следует им в своей повседневной жизни и учит тому же своих учеников… Продолжай безукоризненно обучаться духовной жизни, и ты сам станешь истинным гуру и тоже сможешь принимать учеников. Но в соответствии с этикетом и традицией, пока гуру физически присутствует на этой планете, кандидатов в ученики приводят к нему, но после его ухода можно принимать учеников безо всяких ограничений. Таков закон